Loading
Ago 12, 2020

Versailler Vertrag belastung für deutschland

Bald war Westdeutschland, unterstützt durch die Hilfe des Marshall-Plans und die Befreiung des größten Teils seiner Reparationslast, Europas am schnellsten wachsende Wirtschaft. Dieses «Wirtschaftswunder» trug zur Stabilisierung der Wirtschaft bei, und der neue Plan nutzte das Potenzial von Reparationszahlungen, um Länder zum Handel mit Westdeutschland zu ermutigen. Aber 1919 schrieben die Kriegssieger die Schuld Deutschlands in den Versailler Vertrag im berüchtigten Spiegelsaal und beschlossen kollektiv, dass es einen hohen Preis für diese Schuld zahlen sollte. Doch trotz dieser Nachsicht stand die Weimarer Republik – benannt nach der Stadt, in der die neue Verfassung aufgestellt wurde – zu diesem Zeitpunkt am Rande des Zusammenbruchs. Vom ersten Tag an hatten deutsche Monarchisten und Nationalsozialisten alles getan, um die unersättlichste Demokratie zu Fall zu bringen. Sie waren davon überzeugt, dass die demokratischen Entscheidungsträger der Republik allein schuld am Versailler Vertrag waren und nicht an dem Reichsdeutschland, das den Ersten Weltkrieg gekämpft und letztlich verloren hatte. Conze sagt, dass diese «perfide Behauptung bei der deutschen Öffentlichkeit auf Resonanz stieß, die den Vertrag fast vollständig ablehnte». Im März 1921 besetzten französische und belgische Truppen Duisburg, Düsseldorf und andere Gebiete, die Teil des entmilitarisierten Rheinlandes waren, gemäß dem Versailler Vertrag. Im Januar 1923 besetzten französische und belgische Truppen den Rest des Ruhrgebiets als Vergeltung, nachdem Deutschland die im Versailler Vertrag geforderten Reparationszahlungen nicht erfüllt hatte. Die deutsche Regierung antwortete mit «passivem Widerstand», was bedeutete, dass Sich Bergleute und Eisenbahner weigerten, irgendwelchen Anweisungen der Besatzungstruppen zu befolgen. Produktion und Transport kamen zum Erliegen, aber die finanziellen Folgen trugen zur deutschen Hyperinflation bei und ruinierten die öffentlichen Finanzen in Deutschland völlig. Daraufhin wurde Der passive Widerstand Ende 1923 abgebrochen. Das Ende des passiven Widerstands im Ruhrgebiet ermöglichte es Deutschland, eine Währungsreform durchzuführen und den Dawes-Plan auszuhandeln, der 1925 zum Rückzug französischer und belgischer Truppen aus dem Ruhrgebiet führte.

[179] Mehrere Historiker nehmen den Mittelweg zwischen der Verurteilung von Reparationen und dem Argument, sie seien keine vollständige Belastung für Deutschland. Detlev Peukert stellt fest: «Reparationen haben die deutsche Wirtschaft nicht wie befürchtet geblutet», aber die «psychologischen Auswirkungen der Reparationen waren äußerst schwerwiegend, ebenso wie die Belastung, die der Teufelskreis von Krediten und Reparationen dem internationalen Finanzsystem aufbrachte». [153] P.M.H. Bell schreibt, dass Reparationen in Deutschland zwar unerwünscht seien und eine «Belastung der deutschen Zahlungsbilanz» verursachten, sie aber bezahlt werden könnten und «mit einer allgemeinen Erholung im europäischen Handel und der europäischen Industrie vereinbar» seien. [72] Laut Martel sagte Robert Boyce, Reparationen seien «eine schwere Belastung für Deutschland, sowohl als finanzielle Belastung … und als Belastung für die Zahlungsbilanz Deutschlands». Er sagt jedoch, dass » Deutschland behauptete, es könne es sich nicht leisten, Reparationen zu zahlen», dies sei jedoch weit von der Wahrheit entfernt, und dass «… Deutschland hatte sich wenig um Reparationen bemüht. Sie weigerte sich, die erforderlichen Steuern zu erheben, und weit davon entfernt, die devisenbereinigten Devisen anzuhäufen, die für ihre Zahlung erforderlich waren, indem sie einen Teil der Überseeeinnahmen deutscher Exporteure einsammelte, erlaubte sie ihnen, ihre Einkünfte im Ausland zu belassen.» [154] William R. Keylor stimmt Boyce zu und sagt: «Eine Erhöhung der Besteuerung und die Verringerung des Konsums in der Weimarer Republik hätten den notwendigen Exportüberschuss gebracht, um die Devisen zu generieren, die für die Bedienung der Reparationsschulden notwendig sind». [155] Charles Feinstein schreibt jedoch, dass diese Art von Argumenten die extreme Abneigung der Deutschen übersehen, «auch nur eine bescheidene Steuererhöhung zu akzeptieren, um dem zu entsprechen, was allgemein als ungerechtfertigte und repressive Auferlegung feindlicher Gegner angesehen wurde».